Книга и экранизация. «Двенадцать стульев»

Сегодня мы сопоставим грандиозный роман Ильфа и Петрова с двухсерийным фильмом Гайдая «Двенадцать стульев» и решим, смогла ли экранизация 1971 года полностью передать дух оригинала или всё же это…

Предисловие

Книга о захватывающих дух приключениях Остапа Бендера в своё время навела настоящий фурор по всему миру. В дебютной совместной работе Ильи Ильфа и Евгения Петрова - «Двенадцати стульях», авторы с непревзойдённым юмором показали различные сформировавшиеся общественные среды в стремительно меняющейся послереволюционной России, высмеивая человеческие пороки, слабости. И какие только страны не экранизировали этот мировой бестселлер: Польша, США, Куба и многие другие. Так, «Двенадцать стульев» ставили даже в театре и балете. Наконец, в 1971 году была выпущена первая отечественная экранизация книги о Бендере, с Леонидом Гайдаем в режиссёрском кресле.

И в сегодняшней статье мы сопоставим грандиозный роман Ильфа и Петрова с двухсерийным фильмом Гайдая «Двенадцать стульев» и решим, смогла ли экранизация 1971 года полностью передать дух оригинала или всё же это вольная интерпретация известного текста, не достойная особенного внимания проходная кинокартина...

Синопсис книги

Действие романа, впервые опубликованного в 1928 году, начинается в 1927-м. Бывший предводитель дворянства Ипполит Матвеевич Воробьянинов служит в ЗАГСе и ведёт ничем непримечательную жизнь. Перед смертью тёща Воробьянинова сообщает зятю о драгоценностях, которые женщина когда-то спрятала в подкладке одного из двенадцати стульев своего гарнитура. Однако, после революции мебель была полностью изъята и распродана разным владельцам.

В этот самый момент, к делу подключается Остап Бендер - импозантный изобретательный мошенник и мечтатель, со способностями извлекать пользу из абсолютно любой ситуации и заключает с Ипполитом Матвеевичем договор о сотрудничестве. Параллельно за сокровищами также начинает охоту отец Фёдор, узнавший о несметных сокровищах, спрятанных в стуле на исповеди. Так и начинается это насыщенное событиями путешествие, и каждая новая зацепка героев обещает их приблизить развязку, но в результате приносит лишь расходы, унижения и необходимость придумывать очередной способ выкрутится из щекотливой ситуации и продолжить свой путь дальше.

Стилистика и структура произведения

Роман состоит из трёх частей. Поиски объединяют множество эпизодов, однако авторы постоянно выходят за пределы непосредственного приключения: рассказывают о членах шахматного клуба, других учреждениях, горожанах, провинциальных амбициях и повседневных привычках людей, которых встречают герои на своём пути и вместе с которыми оказываются в довольно курьёзных ситуациях. Такой принцип выбрали авторы романа ради одной цели - соединить сюжетную динамику с сатирическим обзором сложившегося после революции социума.

Также, стоит отметить, что значительная часть комизма возникает в своеобразной подаче самого текста. Ильф и Петров сталкивают внутри повествования канцелярские формулы, политические лозунги, бытовую речь и претенциозные заявления персонажей. При этом герои не превращаются в пёстрые карикатуры: Бендер способен быть как обаятельным и сдержанным, так и жестоким, и беспощадным, а Воробьянинов - человек дворянских кровей, который из-за алчности постепенно превращается в довольно нелицеприятного персонажа.

Синопсис экранизации

Фильм Гайдая, в общем и целом, повторяет центральные линии романа. Остапа в экранизации играет Арчил Гомиашвили, Ипполита Матвеевича Воробьянинова - Сергей Филиппов, отца Фёдора - Михаил Пуговкин. Сценарий написали Леонид Гайдай и Владлен Бахнов, музыку - Александр Зацепин. Картина произведена на киностудии «Мосфильм» в 1971 году.

Экранизация выстроена как цепочка из комедийных ситуаций: встреч, торга, обманов, неудачных выступлений и вынужденных перемещений. К примеру, эпизоды с Эллочкой-людоедкой, теми же шахматистами Васюков и отцом Фёдором позволяют менять характер смешного - от игры с речью до физической ситуативной комедии.

Художественный анализ фильма

Несомненно, наиболее сильной стороной постановки необходимо назвать контраст центрального дуэта Гомиашвили и Филиппова. Бендер у Арчила Гомиашвили держится уверенно, молниеносно принимает решения и контролирует ситуацию даже тогда, когда обстоятельства складываются против его и является сторонником всего иностранного, олицетворяя как бы прогресс. Сергей Филиппов в свою очередь, в роли Воробьянинова (консерватора до мозга костей) сохраняет на лице остатки внешней важности, тщеславия и демонстрирует некоторое презрение к окружающим - тут сказывается некогда классовое превосходство героя при царской России, но его растерянность, раздражение, малодушие и зависимость от решительного партнёра перекрывают эти отголоски в его поведении еще не позабытых дореволюционных порядков. Комизм в результате рождается не просто из-за несовпадения различных типов характеров, а из столкновения двух кардинально различных идеологий, которые объединяет лишь жажда наживы. И здесь режиссёр попал в самую точку, выбрав на роли именно таких разноплановых актёров.

Гайдай значительно усиливает комичные эпизоды книги уместными паузами, внезапными появлениями второстепенных персонажей, положением тел и предметов в кадре. Там, где роман может объяснить нелепость человека лишь авторской фразой, фильм демонстрирует её через действие. Музыка и монтаж фильма также задают темп, а узнаваемые предметные детали связывают очередной эпизод с главной целью персонажей - погоней за сокровищами. Так, кинокартина работает как самостоятельная комедия, бережно использующая литературный материал и в тоже время многократно усиливающая комичные эпизоды.

Основные различия и сходства книги и экранизации

1. Сюжет и структура

Основная причинно-следственная цепочка неизменна в гайдаевской экранизации, однако есть и существенные расхождения. В первую очередь, разница между книгой и оригиналом заключается в масштабе сопровождающего материала. В книге побочные истории и авторские отступления способны на время занять передний план. В фильме же, эпизоду чаще требуется быстрое зрительное или диалогическое разрешение, после которого действие возвращается к основной цели. В итоге, три книжные части и две серии фильма - по-настоящему разные способы рассказать одну историю.

2. Темы и идеи

Как роман, так и экранизация показывают разрушительную силу надежды нажить богатство. В ходе повествования, Воробьянинов стремится не просто добыть деньги: он пытается восстановить прежнюю значимость. Бендер же смотрит на затею как на практическую возможность заработать, не более того. При этом книга шире разворачивает социальную сатиру, поскольку может задержаться на второстепенных персонажах и некоторых учреждениях несколько дольше, нежели это делалось в фильме, не необходимых для конечного результата поисков. Так, на в кинокартине значительно сильнее выступает сам конфликт двух эпох, поколений, характеров (в первую очередь Бендера и Воробьянинова) разворачивающуюся внутри этого приключения.

3. Персонажи

Филигранное исполнение своих ролей Гомиашвили и Филиппова неизбежно закрепило за ними образы оригинальных персонажей. Несомненно, вышедший спустя пять лет музыкальный четырёхсерийный телефильм Марка Захарова, где главные роли уже исполнили Андрей Миронов и Юрий Папанов - несомненная классика советского кинематографа, однако уступает постановке Гайдая в том числе и в актёрском мастерстве и проработке персонажей. Это не отменяет книжных образов, но делает одну их интерпретацию особенно зримой. Оценивать такую работу полезнее по внутренней убедительности, чем по попытке измерить портретное сходство с воображаемым персонажем.

4. Сатира и комические приёмы

У Ильфа и Петрова нередко может вызвать безудержный смех одно лишь описание предмета, мимолётного события или места действия. Гайдай гениально переносит часть этой нагрузки в зрительную форму. Сохраняя многие реплики из книги, фильм как бы расширяет физическую сторону комедии, собрав сотни таких юморесок в цельную законченную картину.

5. Финал

В обеих версиях погоня заканчивается плачевно для героев. Вообще, финал резко меняет контрасты - безобидная игра ловкачей и мошенников превращается в трагедию человека, чья маниакальная алчность и безудержное стремление к возвращению прошлого стало причиной по-настоящему ужасной развязки всего этого эпичного приключения.

Заключение и финальный вердикт

Роман Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и её экранизация 1971 года - два бесспорных шедевра, которые интересны, как это не странно, по разным причинам. Дело в том, что авторы книги предлагают более разветвлённое сатирическое повествование, когда как Гайдай, закономерно, делал упор на игру актёров и акцент на сатиру - зрительную комедию, немного упрощая при этом сюжет и диалоги. Так, получился фильм, способный существовать независимо от чтения первоисточника, что, несомненно, замечательно. Кинокартина не воспроизводит всю глубину нарратива оригинала, но в тоже самое время находит собственные средства для передачи изобретательности, нелепости, жадности и нарастающей жестокости людей вокруг поисков заветного клада.

Поэтому после сопоставлении книги и её экранизации можно с уверенностью сказать, что киноадаптация Гайдая стала не менее значимым художественным произведением, в которой рассказывается вроде бы знакомая история, которая за счёт новаторского на тот момент стиля (в первую очередь за счёт игры актёров, монтажа, музыки), стала еще более яркой и запоминающейся.  Но всё же, для знакомства с авторским стилем Ильфа и Петрова, интонацией и выстроенной сатирической подоплёкой необходимо ознакомление с первоисточником. И мы рекомендуем, последовательно обратится к обоим произведениям, что позволит вам проследить за тем, насколько по-разному рассказана это большая сатирическая история об алчных людях, ослеплённых погоней за эфемерным сокровищем, готовые преступить при этом абсолютно любые рамки приличия и морали, что несомненно поучительно и в наше непростое время.